Суд вынес приговор участникам мошенничества на 1,1 миллиарда рублей при закупке автомобилей для Госавтоинспекции

Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор участникам дела о хищении 1,1 млрд рублей при закупке автомобилей Skoda Octavia для Госавтоинспекции.

Об этом сообщили в Следственном комитете и объединенной пресс-службе столичных судов.

Приговор вынесен в отношении:

— бывшего сотрудника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Евгения Никитенко;

— учредителя субподрядной организации, занимающейся переоборудованием транспортных средств, Сергея Кузьменко;

— генерального директора этой организации Дениса Давыдова;

— представителя одного из крупнейших европейских автоконцернов Елены Яковлевой.

Их признали виновными в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Следствие и суд выяснили, что в 2019 году Кузьменко получил информацию о выделении МВД значительных бюджетных средств для выполнения национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», который предусматривал обновление парка патрульных автомобилей Госавтоинспекции.

В результате Кузьменко, Давыдов, Никитенко и Яковлева образовали «организованную группу» для реализации «сложной многоэтапной схемы хищения бюджетных средств». К хищению были привлечены значимые представители автомобильного бизнеса, руководители и представители которых не знали о преступных намерениях указанных лиц, подчеркнули в СК.

Участники организованной группы преднамеренно завышали цены и нарушали принципы добросовестной ценовой конкуренции, в результате чего по девяти госконтрактам было похищено более 1,1 млрд рублей.

Суд назначил Кузьменко 7,5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Никитенко и Давыдов получили по 7 лет, Яковлева — шесть лет колонии. Суд также взыскал с них в общей сложности 1 млрд 152 млн рублей в счет возмещения ущерба МВД.

Обвинение требовало для четырех участников дела от девяти до девяти с половиной лет лишения свободы. Адвокаты настаивали, что стоимость выполненных обвиняемыми работ соответствовала их объему и качеству.